以“和谐”的名义

任何时候讨论“和谐”，都不容盲点，因在“和谐”的名义下，事情可以很可怕。

在“和谐”之下，是否还要探究：

1. 是谁在定义和谐，和谐的概念又是什么？

比如乌鸦，白鸽和喜鹊在一起讨论“和谐”，不同执政者，就有不同的答案。如果乌鸦掌权，且它认为除黑以外都是不和谐，那么白鸽就可能因为是个不和谐因素而被染成黑的。如果白鸽掌权，情况亦可能如此。如果喜鹊掌权，它可能认为乌鸦和白鸽都很和谐，也可以说它们都不和谐。

军队阅兵，一行人，好家伙，步距那么老大，大小腿还成一条直线，步子那么齐——对，这可以称之为和谐。同样是军队，大腿是大腿，小腿是小腿，步子不那么齐，但每个人脸上都洋溢着一种阳光的气质，骨子里那么抖擞，那么豪迈——谁能说这不是和谐？

和谐和专制，其实有共通之处。《美丽新世界》所描绘的社会理想“公共、相同、稳定”，是不是和谐？完全按照“老大哥”的意思行事为人，是不是和谐？以“和谐”的名义，打压异己可能会变得冠冕堂皇，甚至正义凛然；以“和谐”的名义，可能更加便利实行专政。

“和谐”的精髓和宝贵在于百花齐放的自由与绚烂多姿，而不是清一色的一致。

“和谐”的难处在于虚心和包容异己，而不是万马齐喑的寂静。

2. 由里及外还有由外及里的“和谐”？

多少年来，我们一直生长在口号下。无休无止的口号，空洞无物的口号，回响在耳畔，萦绕在脑际……这是我们的特色吗？

很多事情本是顺理成章，自然而然就要发生，但是却要生生被扣上一个帽子。如果我提出一个口号“人必须要吃饭和排遗”，你会认真去学习这个口号吗？ 没有这个口号指导你还吃不吃饭？你会不会撰书说我这个口号精辟，深入要害，切合实际？——如果我是执政者，八成会有人这么干，他们不是一直都在这么干嘛。

真正的和谐、从容、气质，究竟是从内而外生发的，还是从外向内灌输的呢？不满足人内心的饥渴，不抚慰人内心的伤害，不回答人内心的疑问，何谈和谐，如何和谐？一切的果效，都是由心发出的。

撒什么种子，收什么果子。没见过撒稗子收麦子的。

同理，这篇文章，你可以说我违背主流声音，制造不和谐，随你处置；同样你也可以笑着接纳，开卷有益，感叹百花争鸣才是自然的和谐。于我，你接受与否，我都接受，因我视之为“和谐”。

注：此思考产生于多年以前。恰巧当下又有这么个口号，赶上了，无明确针对性。必须声明，本人对政治毫无兴趣，对愤青敬而远之，不写檄文，不泄私愤。为人低调，持受内心的平安那才是永远，唯求在自然中体味愉悦与永恒。