狂扇快递小哥六个巴掌过后

扇六个巴掌，光看也怪疼的。快递小哥受苦了。

事发4月17日上午，北京东城区富贵园小区内，一名送件的顺丰小哥骑着三轮车与一辆京B牌照出租车发生剐蹭。出租车司机不干了，一分钟内扇了小哥六个巴掌，一边扇一边用地道的北京污言秽语对小哥的母亲问候个不停。

虽有路人拉架，但北京司机越骂越欢，越打越勇。

自始至终，快递小哥的背影就那么呆呆地戳在画面里，低着个头，并不躲避，骂不还口，打不还手。

有人替快递小哥喊冤，问他为什么不还手？

我打电话给顺丰，说感觉快递小哥好像蒙了，不知道怎么处理，询问顺丰在培训时是否有相关处理要领。顺丰公关回复我说：“我觉得我们同事做得很得体，恪尽职守了，没有对不起身上的工服。”

次日，平安东城微博发布消息，打人者李某因寻衅滋事被东城警方处以十日行政拘留的处罚。

事件继续发酵，关于追责和赔偿，关于深圳禁摩限电，大家各有看法。

追责与赔偿

目前掌握的事实似乎是，北京大叔在倒车时，快递小哥企图在转瞬即逝的缝隙中擦肩而过，没想到蹭上了。责任在谁？

同一个事件，普通人、律师和交警的视角各不相同。我的朋友胡育是汉鼎联合律师事务所的律师，我经常向他请教法律问题。

这事责任在快递小哥吧？胡育告诉我，并不是。

胡育曾经为一个财险做过代理律师，三个月出庭60多次，都是交通事故。在机动车和机动车发生剐蹭时，交警主要看是否拐弯让直行等硬性规定，处理也公平。但只要是机动车和非机动车剐蹭，让非机动车一方承担责任的，“几乎没见着”。

打个比方，假设我们开着车在小道上经过一个绿灯，这时突然有行人闯红灯，发生了碰撞。在这种情况下，交警也不会判路人全责，机动车至少要承担次要责任。在胡育的经验中，除了在高速公路和高架桥主路上撞到人，一般道路上撞人，即便是行人不规矩，让行人承担全责的也几乎没有。

在责任认定上，机动车是吃亏的一方。这也无可厚非，毕竟驾驶机动车是高危险的行为，道路交通侧重保护弱势。机动车上路，理应注意随时可能过来的行人。

法律上讲赔偿，首先要划分责任。非机动车最多承担同等责任，或者次要责任，甚至不承担责任。

很多人关心，如果快递小哥驾驶着电动疯狂小老鼠，撞上了行人，那么该由谁赔偿呢？

送快递是典型的职务行为。如果伤者要起诉，起诉的对象可以是顺丰、快递小哥，以及保险公司。如果医药费小哥赔不起呢？在这种情况下，顺丰和快递小哥当承担连带责任，个人赔不起的话，公司来赔。

法无禁止即可为

谁都喜欢快递，但并不是所有人都喜欢快递三轮和两轮电动车。

北京大叔在斥骂中提了一句，“（脏话）天天在这（脏话）横冲直撞的！”相信不少人有同感。很多快递电动三轮开得极不规矩，逆行，路口不减速，见缝插针，横冲直撞。我开车的时候也反感它们。

快递物流的“最后一公里”主要依赖三轮、两轮电动车。深圳最近开展“禁摩限电”整治行动，未有国家标准的三轮车在深圳“禁摩限电”行动中成为执法目标，全市查扣电动车近1.8万辆，严重冲击快递业。

据深圳交警局方面解释：电动三轮车至今未有国家标准，因此电动或机动三轮车均属非法生产，无法取得牌照，不能上路行驶。对快递行业而言，由于三轮车无法上牌、未购买保险、未纳入管理，假如发生事故，赔偿问题就会给受害者及其家属、使用人和快递企业带来困扰。

但有人质疑，“非法生产”这个定义有问题，非的具体是哪门子法呢？

胡育和我聊天时说，我们的公安有一种思维：只要我没给你发牌照，你就是非法的，就是不合理的。可“法无授权不可为”，针对的是行政机关的公权；针对私权的话，适用的是“无法禁止即可为”。

没有国标就认定为非法，这在胡育看来是不合理的。“神舟一号飞船也没有国标，无人机也没有国标，你能说它非法吗？” 何为国标？一个行业成熟之后，企业自可申请国标。比如华人的很多技术，现在也上升到国标了。

在胡育看来，电瓶车是合法的，只要生产主体是合法的就可以。河南一个生产自行车的企业，也生产电动车，生产的每一样产品都纳过税，怎么就是非法生产了呢？更何况，国标也不是法，没有国标，也不等同于非法。

即便有国标，处理的也是质量问题，该处罚的是生产厂商，是工商质检的权限。因为产品质量问题处罚消费者，于法无据。

电动车已经发展了相当长时间，过去一直放任，也没有明确究竟算是机动车还是非机动车。现在突然就说非法，未免简单粗暴。倒不如加以引导，老的逐步淘汰，新生产的用牌照和规格去限制。

律师也有对于道路的个人喜好，不过律师的思维并不考虑个人喜好，而在乎行驶公权力是否合法，当公权要限制私权的时候，是否有充分的法理依据。民主，是这个社会最大的合法。

有压力，没解决

十年前的四月，在香港的巴士上，也发生了一起骂战，只不过巴士阿叔没有出手。2006年4月27日，在开往元朗的68X号巴士上，一位男青年不满坐在前排的中年男子电话交谈声量太大，轻拍其肩膀劝他小声些。没想到，此举大大激怒了中年男子，他转过身来跪在椅子上，和男青年面对面，进行了长达6分钟的高声斥骂。

“你有压力，我有压力”，是叫骂的主要旋律，他说道：“你有压力，我有压力，你做乜挑衅我呀？”（你有压力，我有压力，你干嘛挑衅我啊？）”

巴士阿叔要求男青年道歉，男青年道歉，并指事情已经解决。但阿叔却情绪更加激动地连喊三声：“未解决！未解决！未解决！”其中，更以极其下流的脏话屡次表达想和男青年母亲发生关系。

路人拍下整段视频并存放于YouTube，不足一个月点击量便超过700万次。

香港媒体爆料称，巴士阿叔靠领社会援助生活，人生多有坎坷。

巴士闹剧的背后，何尝不是整个社会的焦虑。

而北京大叔的背后，也一定有着他的不易。当然无论他压力多大，都不应该打人。但如果舆论一边倒地斥责北京大叔，我们在做的和他欺负快递小哥，也没有什么不同。

媒体报道称，打人的李某家住朝阳区，由于岳父在富贵园独居，夫妻二人平时轮班来照顾岳父。李某是个体客运司机，他非常爱车，每天都要把车擦上两遍，车被蹭了之后，他非常愤怒。

我们身边也有这种爱车如命的中年男子。他们在生活中可能是好丈夫，可能是好父亲，但是一上路就成了野蛮人，谁动了他们的车他们就跟谁玩命。

我曾经在果壳上看过一个有趣的问题，一个自称腼腆，脾气不差的人，询问为什么他一开车就暴躁，比如以大灯还大灯，以喇叭还喇叭，就差下车打人了，甚至还追着女司机跑，“感觉很爽”。

高票回复提及了路怒症(Road Rage)，提及这种攻击性的根源：一是在拥挤的环境下人会更加富有攻击性；二是在马路上人们把对方物化，看到车看不到人，不那么设身处地为别人着想；三是车的金属外壳保护我们不受惩罚，给我们一种身份，好像穿上制服之后会让人更加富有攻击性。

答主称：“人类对暴力的渴求就像对性一样。生活中我们压抑自己的不好情绪，容易在开车时因为受到更多环境压力（需要时刻保持注意力不能放松，塞车、别人暴力、禁闭空间等）爆发出来。”

刚巧，东吴相对论有一期主题叫做“修行在路上”，提到了很多种可笑的路怒症状，都是我们熟悉的。节目说道，当我们独自一人于无人监督的情况下表现的状态，往往就是我们的短板，决定我们到底可以装多少水。

狂按喇叭的背后也有原因。按喇叭通常是旗帜鲜明地表达意见，但喇叭按得越凶，司机平时可能越沉默。无论在公司还是在家里，吼的代价他都清楚，唯独在马路上吼，看似没有什么代价。

一位中年男子告诉我，他之所以在道路上专横跋扈，是因为他在真实的生活中缺乏存在感，无能为力，压抑无比。只有当他在操纵机器时，他才感到自己可以掌控，而不是任人摆布。

说回打人的北京大叔，我们并不知道他的生活中承受了多少压力，此番动手打人，又是否成为了他积聚已久的情绪的爆发口。

猜测他的动机是无意义的，打人就是错了。但我们每个人却都可以反省自身，我们是否也在任由焦虑暴躁膨胀，迁怒他人，使身边无辜的人承受我们负面情绪的代价。

亚里斯多德说：”谁都会生气，这没什么难的。但如何在恰当的时候、为了恰当的原因、对恰当的对象、以恰当的方法、发恰当程度的脾气，可就难了。 ”

原载于本人财新博客：http://zhaohan.blog.caixin.com/archives/145387