我有一个女性朋友，偏偏有着一个非常男性化的名字。有一次她提到她的姐姐妹妹，名字中都有个“美”字，我有点儿奇怪，就问为什么她没有。她说：“你看见我就明白了吧。我长成这个样子，却叫做美？你不觉得很虚伪吗？”——我顿时明白了她的意思，她活得够真实！

可是，在这个世界上，偏偏有一些臭大粪叫自己“小香香”；偏偏有一些无比丑陋叫自己“美又靓”；偏偏有一些虚假谎言叫自己“真相”！

一个标榜“用事实说话”的节目，在一个根本不许用事实说真话的地方，它怎么能够用事实说话呢？——这简直是一件太太太匪夷所思的事情了。

有一次我坐在去赤柱的巴士上，973，坐这辆车的外国人很多。快到深水湾的时候，我听到一个外国小男孩儿问他的爸爸:Dad, what is fake? 他爸爸说：Fake is something that is not real. 小男孩没有问Then what is real? 我心里一直在问自己。

如果是在天朝，你的孩子问你：爸爸，什么是假？你怎么回答？

－朝廷说是假的，就是假的。
－焦点访谈说是假的，就是假的。
－政策说是假的，就是假的。
－历史书(注意是天朝出版的)说是假的，就是假的。
－考试答案说是假的，就是假的。
－领导说是假的，就是假的。

敢问，究竟是用谁的事实说话？

敢问，究竟有没有胆量用事实说话？

敢问，究竟，有没有事实？

敢问，究竟，还有谁在乎真相？

我这篇文章很有可能泄露了天朝机密——泄露天朝机密就仿佛吃烧饼掉芝麻一样。

在《政府工作报告》中，温总反复提到“让人民活得更有尊严”。

稍有哲学意识的人可能都会感到困惑，在一个“唯物主义”的国家，在“进化论”的大背景之下，谈“尊严”，谈“道德”——这难道不是一件很荒谬的事情吗？

“进化论”已经沦为了政治工具。太多的人在认真思考进化论之前，在明白何为进化论之前，就被强硬地灌输了进化论是真理的概念。

我非常非常不明白，如果进化论真是对的，那么“道德”的概念从何而来？“道德”究竟是从哪里进化来的？

在一个“物竞天择，适者生存”强调进化论至上的国家，在一个强调“唯物主义，人类无灵魂”的国家，何苦费力谈道德呢？何苦谈什么尊严呢？缘木求鱼。

一个国家，如何让人民活得更有尊严？尊严是什么牵扯到人是什么。如果人是一堆物质乱撞出来的产物，如果人的存在是偶然，何苦追求尊严呢？

尊严是谁赋予的？一个国家难道能赋予人民尊严？人的尊严从何而来？从人而来的，是尊严吗？一个不完全的人难道能从另一个不完全的人那里得到尊严？

谈及尊严，必谈到信仰。

如果人的存在不是偶然，如果人确乎是上帝的创造，如果人确乎有灵魂，且有永生，如果造人的神真的是爱，如果在神前面，真的人人平等——如果，人的尊严，真的只能从上帝而来……

不要说中国人没信仰。不，每个人活着都是因为信一套东西。比如你为何为明天打算？你岂是确定还有明天？你为什么信写这篇文章的是个人？你岂是看见我在写？为什么这篇文章不是电脑自动生成的呢？

中国人信的是没有上帝——信有上帝和信没有上帝都是信仰。信仰是一种选择。选择相信没有上帝，就有相应的一套生活行为准则。选择相信有上帝，选择相信耶稣的复活大能，就有另一套行事为人的准则。

一个人行为的背后，都反映着他的信。但不同的是，信的究竟是什么。

不回答“尊严是什么”，“尊严由谁赋予”，“何为更有尊严”——就等于白说。或者说，“让人民活得更有尊严”这样的表述最大的意义在于，它说明了一个现今中国社会的事实，就是：“人民活得没有尊严”。

熟悉《毛主席语录》的人都知道下面这一段，来，跟着背：

毛主席：不论什么人，只要不是敌对分子，不是恶意攻击，允许大家讲话，讲错了也不要紧。各级领导人员，有责任听别人的话。实行两条原则：（一）知无不言，言无不尽；（二）言者无罪，闻者足戒。如果没有“言者无罪”一条，并且是真的，不是假的，就不可能收到“知无不言，言无不尽”的效果。

近日，温家宝在《政府工作报告》中提出：“建设服务型政府 创造条件让人民批评监督政府。要深入推进政务公开，完善各类公开办事制度和行政复议制度，创造条件让人民批评政府、监督政府，同时充分发挥新闻舆论的监督作用，让权力在阳光下运行。”

目标设定，有一个SMART法则，即为：

S-Specific,具体的
M-Measurable,可衡量的
A-Achievable,可达到的
R-Realistic, 现实可行的
T-Time Check,有时间限制的

根据SMART来回顾温总理的目标，可以说，不具体，不可衡量，不可达到，不现实，而且没有时间限制。

比如，要创造什么条件？用什么衡量是否深入推进？如何完善制度？什么叫充分发挥舆论的监督作用？现在发挥的情况如何？离充分有多远？为什么不能充分？

这些笼统的目标没有一个可以衡量的机制。比如深入，比如完善，比如充分，都是一些没有办法去具体衡量的概念。而且没有交代为什么现在的状况是没有条件，不深入，不完善，不充分。不明确阻力，就无法前进；不从历史中学习，就注定要重复。但是如果连历史的真相都不能触及，还奢望什么前进呢？

而且，这些笼统的目标要在什么时间以内实现呢？

如果以两会的标准，温总的目标定得高瞻远瞩，有跨时代的意义，以民为本，与时俱进，三个代表，和谐社会。忒有中国特色了！

但是若以SMART Goal Setting来看，就不算Smart.

毛主席说了，言者无罪，闻者足戒。——也不知道真的假的。他那么一说，咱们那么一听。

大过年的，我老是给正在“大过年”的人添堵。

今天，我来不明白一下，什么叫做“大过年的”？

我不知道Gmail和天朝之间有着怎样的博弈。我也不知道Buzz的出现究竟会不会加速Gmail在天朝的灭亡。伊朗把Facebook,Twitter封了之后，Buzz一出现，又把Gmail给封了。天朝呢？

今日一位朋友在Buzz上分享了一段话：

“从法院出来，直接被拉到一看，等候许久进去，我的傻瓜已经在会客室里了。说什么已经不重要了。我们笑着。最后一分钟我拥抱他。我能摸到他的骨头，他抱我到骨头疼。回来想到11年抚摸不到他，心碎。”

知道是什么意思的，就马上看懂了；不知道什么意思的，在天朝您是查不着了。按理说，这是多么的凄凉，这绝对绝对没有喜感，且不能用来调侃和搞笑。

但是Buzz上有人开始胡扯开去，还说什么“他抱我到骨头疼”是唐僧和白骨精云云。我实在看不下去，我真的会为上述男女主人公流泪。于是我就回复那位不认识的朋友说：“这本是多么的哀婉凄凉，实在不可以搞笑。”

然后那位仁兄的回复令我陷入了沉思，她以拜托的口吻说：“大过年的，请不要制造什么哀婉煽情的气氛，谢谢。”

其实你不用谢我。我可以在我自己的地盘上继续说：这就是哀婉凄凉，这不是煽情，这绝对绝对不可以搞笑，这是一件十分严肃的事情。好，既然提到“大过年的”，我必须较真，什么叫“大过年的”，你在“大过年的”，那别人呢？那许多的冤屈与被蹂躏的人呢？那许多的破碎和迫害呢？人家就不“大过年的”？如果你在乎的“大过年的”是一种温馨祥和的气氛，那么为什么要对另一个家庭在大过年的时候遭遇的苦难无动于衷，甚至以“不和谐”之名请我住口，而不审视自己调侃的背后是什么？

究竟发生了什么，他和她？

我若直呼其名，我的博也别勃起了。我还是用讲故事的方式。

我曾经在《柏林墙的倒下2）》中讲过一个故事，今日重拿出来：

“好比在一个班上有两个同学，他们在课间比出身。先富起来的同学看到先前餐餐吃煮土豆的同学如今吃上了吞拿鱼焗薯仔，而且甚至会吃一些他都不太敢吃的东西，他心里很不忿儿，于是他回家跟他爸爸说：我们班原来那个穷小子如今开始有吃香的喝辣的劲头儿，我感到很不爽。我觉得你应该向他爸爸学习！

富儿子他爸爸心里也觉得有点儿慌，但是他必须捍卫自己的尊严，他客观地说：儿子，他现在吃的是比以前好，但是，我想你也不必羡慕他的生活。因为他完全没有自由！他在家里不能随便说话，必须说他爸爸爱听的，就算他爸爸真的犯了错，他也不能指出来，他只能表扬他爸爸，不能批评。而且，他也不能随便看书，他家的书都是他爸爸写的，或者都是别人写了表扬他爸爸的。而且他还没有许多的权利，他甚至不知道他应该有多少权利。他爸爸简直就是一个独裁家！令人发指！儿子，你还羡慕他吗？

富儿子陷入了沉思中……他写了一篇文章表达自己的思想，在班上广为流传，许多同学说他思想深刻。

但是穷儿子对于这段谈话毫不知情。他爸爸不让他随便上网……”

今天我接着讲这个故事。上面提到那个穷儿子的爸爸不允许批评。如果儿子给爸爸提意见，他就说：好啊，反了你了！你什么居心？你是不是企图颠覆我这个父亲的角色？你是不是想认别人做父亲？绝对不能容忍！

可是怎么处置不唱赞歌却乱说话的儿子呢？杀头？邻居都在看，尤其是那个富爸爸——讨厌死了！那怎么办呢？——给他定罪！给他定什么罪呢？想来想去，只有以文定罪最好办，且白纸黑字，没得推诿。爸爸翻看了倒霉儿子的日记，将批评，哪怕是出于爱的善意批评的日记，都找出来了——然后一一分析丑恶的动机，给他定罪。

然后罚他关小黑屋，不能随便乱走。说是一关就11年。

穷儿子结婚了，她太太被获准看丈夫一眼，然后她写出了这段话：

“从法院出来，直接被拉到一看，等候许久进去，我的傻瓜已经在会客室里了。说什么已经不重要了。我们笑着。最后一分钟我拥抱他。我能摸到他的骨头，他抱我到骨头疼。回来想到11年抚摸不到他，心碎。”

你不心碎吗？11年，抚摸不到丈夫，11年，铁窗内外，11年啊！你不心碎？你还白骨精和唐僧？你还有心思大过年的？

什么叫大过年的。我首先是一个人，然后才是中国人。我首先关心的是人怎么样，然后也许能照顾一下一群人搞出个节日气氛应该怎么样。

“我能摸到他的骨头，他抱我到骨头疼。”这句话，送给每一对情人。如果你没有情人，也拿这句话当个情人节礼物吧。不要忘记，当我们“大过年”的时候，当我们甜蜜蜜的时候，当我们拥抱亲密的时候，很多人，以反衬的凄凉，在大过年的时候，经受着痛苦，也许是天灾，也许是人祸，也许是逼迫，也许是不公平，也许是欺压……

当你鱼肉幸福的时候，不要忘记他们。不要忘记生活在苦痛中的人们。

我原本有一个很强烈的想法，买一个立拍得，去西客站，给回家的农民工好好照几张像，然后让他们拿回家去，给自己的孩子看，给爸爸妈妈看。我不知道他们究竟有没有像样的照片。我那些恩赐和设备，如果只用在风花雪月小资之上，就是无病呻吟，就是粪土。农民工，我们的同胞，赶着春运回家的弟兄，我能为你们做什么？

惭愧于我的软弱，惭愧于我的冷漠，惭愧于我白占地图和资源。

让我们好好想想，什么叫做“大过年”？他人的苦难，与你我，有没有相关？

香港的瘦身广告已经到了非常玄妙的境界——正所谓“做不了总统，就做广告家。”广告里面的哲学，复杂而深奥。

瘦身其实是一个隐晦的表达。瘦身在香港，利用无数的icon无数搔首弄姿的女人，捕捉到男男女女复杂微妙的情感和互相促进的关系，实现着他们赚钱的目的。

瘦身分别＝丰胸＝提臀＝美腿＝纤腰＝性感＝……＝……(少儿不宜)

如果我问一个女人：瘦身广告给谁看？她可能毫不犹豫地说：男人！那帮臭男人！天底下没有不好色的男人！丰乳肥臀，还不是给臭男人看的！

该女士可能非常义愤填膺。但是我若再问一句：倘若他和女友或是老婆出行，在地铁这个大肆张贴妩媚娇娘的地方，你说这个纯爷们儿，敢多看一眼吗？他敢在女友/老婆面前流口水吗？他敢说：“你看看人家！”——除非纯爷们儿找死。

所以，更多的时候，可以肆无忌惮地垂涎、嫉妒、记广告网址、电话号码的，一定是女人。

但是，我们千万不要忘记男女之间相互作用的微妙。世界上伟大的发型师、服装设计师、化妆师……通常是男性。除了这些职业的一些social norm问题，且不谈能力如何，就单从男女间的互动上来说，也可以解释——女人只有被男人欣赏，才算数。不是有那么一句话嘛，女人看女人，是嫉妒；男人看女人，是欣赏。所以一个女人被一个男人按照“美”的标准来化妆，来设计服装，来设计怎么才性感——她可能觉得这样才比较踏实，算数！

单身的男人在地铁里，通常是管不住自己眼睛的。我不看那些大美人儿，我看男人在这些巨幅广告前的窘态——想看，又不敢多看；偷偷看，又不过瘾；而且，通常意淫的痕迹很明显。这些丑态不仅是我一个女的可以看出来。但好在我真的对于上述概念的瘦身没有任何兴趣，或许因为我无论什么仪态，都感到满足和自信，实在没有那种内在驱动力。但是肯定有女人不满意自己，对自己没有自信，于是她看见男人在此等身材女人面前的那副德行，就奉若圭臬，如同找到了方向。

说到底，瘦身广告，通过吸引男人流哈喇子的冲动以及欲盖弥彰的发自内心的渴望，实现对女人的间接而致命的刺激。说到底，还是给女人做的。所以这样的广告，一箭双雕，才算厉害。

以上仅是我对于这个社会现象的一些观察和思考，暂不评价女人这样做是否正确，是否值得，以及女人的价值究竟是什么？——尽管我心里对于这些问题都有答案，今天不多着墨。

如果一个人没有信仰，那么他关于“灵魂”与“平安”的概念，从何而来呢？

我清楚地记得我上小学的时候，北京市严打，那个词叫做“扫黄打非”，“严厉打击一切卖淫嫖娼行为”。”对那个年代的一二年级小学生来说，很多词汇都是太遥远和不可理喻的。比如“卖淫”、比如“嫖娼”、比如“思想政治”。当时的思想政治课要求我们每天记新闻——于是从那时起我开始被迫说瞎话，我发现李鹏乔石没事儿就去会见人，于是我每个周日晚上就开始瞎编，星期一李鹏会见了美国总统；星期二乔石会见了日本总统；星期三李鹏会见了澳大利亚总统。哇，我还以为回到了唐朝，谁都来朝拜呢。虽说是编，我也知道要编西方世界的，没写过老挝越南古巴朝鲜等国家。我也查过“政治”与“思想”——但是字典里的解释令我更加困惑。

可以看出，当一个人面对陌生或令他疑惑的词汇时，他很有可能去查查字典。

我今天突发奇想，倘若一个人有一天突然想知道何为“灵魂”，何为“平安”，那么他将从不同的字典中获得怎样的关于“灵魂”与“平安”的解释呢？

我翻出了两本当年高三差不多翻烂了的《现代汉语词典》2002年增补本，以及朗文当代高级英语词典。

《现汉》第803页，对“灵魂”的解释是：

“迷信的人认为附在人的躯体上作为主宰的一种非物质的东西，灵魂离开躯体后人即死亡。”

《朗文》第1463页，对“soul”（灵魂）的解释是：
“the part of a person that is not the body and is thought not to die;the central or most important part of a person;the quality that makes a person human”（人的一部分，但不是肉身躯体，并被认为可以不死；是一个人核心或最为重要的部分；是使人成为人的那种特质）

哇！原来中国与英国，对于“灵魂”的解释，如此不同！信仰决定行为。有怎样的信仰，就有怎样的行为。于是我又查了查《现汉》对于“信仰”与“迷信”的解释。我发现，一本字典其实就是一种意识形态，应该有着一种自洽性。如果这个世界中真实的情况与字典中定义的情况不同，那么就算字典内部自洽，它与外界，与真理，也是矛盾的。有着怎样的定义，同样可以产生怎样的行为。

我再来查查“平安”。

《现汉》第977页，对“平安”的所有解释是：

“没有事故、没有危险、平稳安全”

《朗文》第1102页，对“peace”有一项解释是：
“a freedom from anxiety or troubling thoughts”（一种远离焦虑或烦恼的自由）

这里的区别也很明显。就算一个人“没有事故、没有危险、平稳安全”，他未必感到“平安”，未必有那种自由，可以不依附于自己所处的环境，可以在事故、危险与不平稳中，依旧有那种远离焦虑的自由。

何为“灵魂”，何为真正的“平安”，《现代汉语词典》未必能给出令人满意的答案，真理是什么，值得我们深思。